在消费电子领域，3.1 毫米并非简单的工业设计噱头，而是一次对传统平板内部结构逻辑的“拆解重写”。
结构层面的极限压缩
常规平板的厚度主要由：显示模组、电池、主板（PCB）、散热与中框结构共同决定
Paper 通过
柔性 AMOLED 面板减薄背板结构
高密度 PCB 重新布线、模块化堆叠
实现了纵向空间的极限压缩
结构强度的隐性挑战
3.1 毫米意味着设备已接近材料形变阈值，对：
中框材料弹性模量
扭转与抗弯设计
提出了极高要求
因此，Paper 的“轻薄”并非单点突破，而是机械工程、电子工程与材料科学的综合平衡结果。
从工程角度看，这是轻薄化的必然选择：
| 技术维度 | 柔性 AMOLED | 传统 LCD |
|---|---|---|
| 背光系统 | 无需背光 | 需完整背光模组 |
| 厚度控制 | 极优 | 天然劣势 |
| 对比度 | 自发光、无限对比 | 有限 |
| 功耗特性 | 暗场低功耗 | 恒定功耗 |
柔性 AMOLED 的 无背光特性，直接减少了多个结构层，是 Paper 能做到 3.1 毫米的关键前提。
2.8K 分辨率：
在 13.2 英寸尺寸下，已达到视觉敏感阈值，继续提升将显著增加功耗与 SoC 负担
120Hz 刷新率：
更适配
游戏画面投屏
高帧率视频
桌面级操作镜像
这说明 Paper 的显示设计明显偏向 “外接显示与协作终端”，而非单纯阅读或娱乐平板。
从传统平板视角看，3 小时续航几乎“不可接受”，但从 产品定义 看，却逻辑自洽。
电池体积的物理上限
在 3.1 毫米机身中，可容纳的电池厚度极其有限
即便采用高能量密度电芯，也无法兼顾：
大尺寸 AMOLED
120Hz 高刷
长续航
使用场景的隐含假设
Paper 更接近：
移动显示器
便携扩展屏
主机 / PC 的随身副屏
而非全天候平板
在此定位下，3 小时更像是：
“脱离电源的临时自由度”，而非核心能力指标
在当下平板“接口极简化”的趋势下，保留 Mini HDMI 极具指向性：
原生视频信号输入
更低延迟
更高兼容性
这对于：
游戏主机（PS5 / Xbox / Switch）
工业设备
专业输出设备
具有明显优势，进一步印证其显示器化定位。
无线投屏：强调便利性，但受制于延迟与压缩
有线直连：保障画质、帧率与同步性
双方案并存，体现出对专业与消费双重需求的妥协式满足。
处理器信息缺失，本身就是一种信号。
若 Paper 以本地算力为核心竞争力，SoC 型号必然会被重点强调
当前策略更像是：
以显示能力为核心
本地算力仅承担
信号处理
解码
系统调度
这意味着 Paper 的性能瓶颈并不在算力，而在 显示与接口能力。
综合技术路径与参数取舍，Paper 更像是：
介于平板、便携显示器与多端协同终端之间的全新品类尝试
其价值不在于是否“取代 iPad”，而在于：
探索极限轻薄下的功能重构
为“显示即服务（Display as a Service）”提供硬件样本
Paper 的出现，标志着国产厂商正在从“参数竞赛”走向：
工程极限探索
场景驱动设计
产品定义层面的主动创新
它或许不是一款大众消费意义上的成熟产品，却是一块重要的“技术试验田”。
在消费电子进化史中， 试验品，往往先于爆款出现。
